試析美軍事思想中的減少傷亡觀

一、在戰略指導上，把不戰而勝和小戰而勝作為追求目標

2500多年前中國的孫子提出了“不戰而屈人之兵”的理論，並一直被奉為最完美的戰略理論。然而美國人卻將其盡情“發揮”，形成了諸如遏制戰爭、有限戰爭和短期戰爭等一整套較為系統的理論。

遏制戰爭。就是依靠國家的政治、經濟、軍事、外交、文化等多領域鬥爭的緊密配合，並在軍事鬥爭中充分發揮非戰爭方式的作用，來解決國家利益的矛盾，制止和控制戰爭的發生和發展。《美國武裝部隊的聯合作戰》指出：“我們還有使用軍事力量維護國家目標而不訴諸戰爭的悠久歷史”，“保衛國家安全首先是威懾。通過顯示國家的決心及保持應付國家利益面臨的威脅所需要的力量，我們可能懾止企圖對我們使用武力的敵人。”
有限戰爭。就是美軍在“有限的地區”使用“有限的手段”，進行“有限規模”的作戰。美國軍事理論家康恩提出了“逐步升極”理論，他把戰爭從“危機”到“全面核大戰”分為７個階段、44個臺階和６道門檻，包含著戰爭由小到大，由特種戰爭到局部常規戰爭到有限核戰爭到全面核大戰的“逐步升級”過程。美國人認為，有限戰爭可以迅速而有效地干預世界上任何地方的局部衝突，可以迫使敵對國作出一定限度的讓步，可以避免因追求過高軍事目標而招致過多的人員傷亡，還可以使戰爭在美國本土以外進行，避免本土遭受戰爭的破壞。
短期戰爭。就是依靠決定性優勢，投入決定性力量，進行決定性交戰，速戰速決，在短時間內達成戰爭目的的“一錘定音”式戰爭。美軍認為，越南戰爭中由於採取逐次增加兵力的方法，沒有形成決定性優勢，因而導致戰爭曠日持久和大量傷亡，使國內民眾越來越反對政府的政策，這是導制越戰失敗的最重要原因。因此，今後從戰爭一開始就要形成壓倒對方的決定性優勢，速戰速決，在國內和國際輿論“逆轉”之前就取得戰爭勝利。

美國的“不戰而勝”、“小戰而勝”、“一戰而勝”及“人戰已勝”的軍事戰略，源于它們對現代局部戰爭目的有限性的認識。美軍認為，現代與過去不同，無論你的國力如何強大，技術如何先進，要想通過戰爭對另一國進行殖民佔領、領土擴張，甚至迫使敵國徹底屈服已不大可能。幾場現代局部戰爭的實踐，如美國對越南的戰爭、蘇聯對阿富汗的戰爭和伊拉克對科威特的戰爭都已表明，現代條件下，“以佔領、控制土地為主導的作戰理論是失敗的理論。”因而應慎重選擇戰爭方式，當戰爭不可避免時，應力求以最小的代價特別是最小的人員傷亡代價，來保衛國家安全和捍衛國家利益，這是一種明智而必然的選擇。

二、在作戰目的上，把避免傷亡與贏得勝利看得同等重要

從這個意義上講，贏得勝利與減少傷亡，是戰爭指導的根本法則，是任何國家軍隊的作戰理論和作戰行動所追求的基本目標。對此，美軍的觀點則有所不同。在美軍看來，減少傷亡是第一位的，贏得勝利是講代價的，這個代價的最重要指標就是減少傷亡；如果一場戰爭的人員傷亡會超過民眾情緒可以“容忍”的限度，即便可以贏得勝利，也不得不被放棄。這是美軍實施作戰指導的一個突出特點。縱覽美軍各個年代、各種版本的作戰條令、作戰綱要等出版物，“以最小的傷亡代價取得勝利”的字句頻繁出現。每次作戰前，美軍都制定詳細的“交戰規則”，規定具體的傷亡指標。在美國人看來，殲敵５萬，自損３萬，這種仗划不來；“一戰即勝”並傷亡最小才最為理想。美軍地面進攻作戰有“三個不打”，即沒有制空、制海、制資訊權不打；沒有通過遠端火力突擊致敵基本喪失戰鬥力不打；到達或即將到達作戰“頂點”不打。美陸軍作戰條令要求：指揮員“必須及時覺察何時已經達到或即將達到頂點，在此之前如果還未取得決定性戰果，就應及時轉入防禦或撤出戰鬥。”能攻則攻、不能攻則守、守不住就跑、跑不了就當俘虜，似乎成了美軍的習慣做法。縱觀美軍２００多年的歷史，由美國發動和參加的戰爭達３５次之多，而一次戰役損失上萬人卻很鮮見。美國兩次空襲利比亞，無一傷亡；轟動世界的海灣戰爭，美軍也僅付出了傷亡126人的代價。

從發展趨勢上看，美軍更加重視人員的生命安全。全維保護同制資訊權、制敵機動、精確作戰、聚集式後勤一樣，已成為美軍21世紀的重要作戰原則。美軍的所謂全線保護，主要包括主動與被動防護、分散配置、欺騙與偽裝、探測與預警、單兵或部隊防護等內容，要求在作戰的各個階段，各個方向、各個層次對美軍部隊實施全面保護。美陸軍頒發的新版《作戰綱要》把兵力保護作為解決的主要問題之一。美陸軍上校戴維·法斯本德指出：“兵力保護是陸軍高級指揮官擔心的焦點，因為人們擔心士兵的生命安全，國會與美國民眾希望制定失誤幾乎為零的傷亡標準。”美軍認為，傷亡過多，不僅會給已經投入戰場的官兵造成心理壓力，而且還會給尚未投入戰場的人員造成心理恐慌。而且“屠殺”式作戰容易激發國內外民眾的反戰情緒，使戰爭難以為繼。美軍入侵索馬利亞陣亡了１８名別動隊隊員，美國民眾就曾立即作出強烈反應，迫使美軍不得不從索馬利亞撤軍，就是一個典型的例子。

在設法避免己方人員傷亡的同時，美軍也重視盡可能減少戰爭的附帶傷亡。在美軍的作戰條令和作戰綱要中，提得最多的是“擊敗”對方，而很少用“消滅對方”一詞。美陸軍條令規定的進攻作戰的目的是：“擊敗、抑制敵軍；奪取決定性地形；剝奪敵人的作戰資源；獲取情報；欺騙敵軍和分散其兵力；憲制敵軍；破壞敵軍進攻成為爾後的成功作戰創造條件”。在這７條中，沒有一條提到消滅敵軍。前蘇軍進攻戰役的目的非常明確，那就是“殲滅當面重兵集團，奪取重要地域”；而美軍則認為，這很容易造成兩敗俱傷，在大量殲滅對方有生力量的同時，己方也勢必蒙受重大傷亡。

三、在作戰方法上，把既可達成戰爭日的又可減少傷亡作為基本著眼點

“東方重謀略，西方重技術”，這種說法雖不夠準確，但不無一定道理。美國作為目前世界上的頭號強國，其武器裝備整體上的先進性無與倫比。他們倚仗其明顯的技術優勢、資訊優勢、火力優勢和兵力投送優勢，著眼於以最小的傷亡迅速達成作戰目的，創造了一系列建立在高技術基礎之上、領導世界“新潮流”的作戰形式和戰法，如電子戰、資訊戰、精確戰、機動戰、心理戰、特種戰、非接觸作戰、非對稱作戰、全線一體戰、電腦網路戰、指揮控制戰等。其主要特點是：

注重“軟打”。美軍認為，現代社會正在步入資訊社會，資訊的獲取、控制和使用，已成為軍隊賴以生存和取勝的關鍵。因此，要在偵察、監視系統提供準確情報的基礎上，綜合運用電子戰、心理戰、軍事欺騙和物理摧毀等手段，在己方得到嚴密防護的同時，使敵方不能獲得資訊，成為瞎子、聾子和靶子。
注重“遠打”。美軍非常強調充分發揮己方火力射程遠的優勢，在對方武器系統的有效射程外，至少也要在對方的密集火制區外殺傷與消耗敵軍，不使敵接近和“膠著”，達到“我能以火力有效地打擊對方，而對方卻不能有效地打擊我”的目的。美在最近對伊拉克實施的“沙漠之狐”空襲行動中就採用了這種戰法。
注重“精打”。就是使用精確制導武器，對敵人的要害目標實施及時、準確的打擊。美軍認為，運用高技術作戰平臺或在機械化兵器中大量嵌入資訊技術，為彈藥裝上“眼睛”，做到“發射後不用管”，不僅反應快、打擊准、威力強、作戰效費比高，而且可以減少作戰傷亡，特別是作戰的附帶傷亡。
注重“全打”。即綜合運用戰略戰術導彈、航空兵器、艦載兵器、地面打擊兵器及電子戰武器和航太兵器等各種武器系統，從空中、地面、海上以至太空的整個作戰空間，同時實施“全誰打擊”，以剝奪敵人作出反應的時間和能力，震撼、擊潰和迅速擊敗敵軍。
注重“聯打”。美軍強調，在現代戰爭中已經無法孤立地看待地面、海上、空中、空間和特種作戰部隊的作用，每個軍種都很關鍵，都具有其他軍種無法替代的獨特作戰能力。因此，“有機地結合在一起的聯合作戰部隊使敵人無虛可乘，卻可迅速而有效地攻擊敵人的弱點。聯合作戰是取勝的關鍵。”

綜上所述，美軍的作戰思想、作戰原則和作戰方法中，都體現了減少人員傷亡的思想。究其原因，主要是：

現代局部戰爭的目的有限，人們普遍難以承受重大傷亡；
美國通常是在國外作戰，不涉及領上主權，因而不願意付出沈重代價；
現代社會資訊傳播手段多、速度快，國內外民眾輿論影響力大；
美軍武器裝備先進，具備少傷亡而制勝的作戰實力；
受西方價值觀念特別是人權觀念的影響。

任何國家的軍事思想，無不植根於本民族的傳統文化和價值觀念之中。美國作為資本主義國家的典型代表，效益觀念由來已久，且滲透到社會活動的各個領域，而人的生存觀在其效益觀和價值觀中佔有重要地位。

徐經年