一、 研究方法
研究軍事衝突的方法多種多樣。建立戰例資料庫主要依據戰例辭典。辭典僅對過去的戰例進行簡短介紹，並且總結出有關資料。已研究過的戰例包括事先安排好的戰場交戰、包圍戰、追擊戰、伏擊戰、計謀戰、反暴亂戰、消耗戰、擊潰戰等。戰鬥發生在世界各地的各種地形上，如公路、積雪的山路、沼澤、城鎮、掩體和戰壕等。應該指出的是，戰鬥的結局受到各種因素的影響，如突然性、指揮能力、政治、訓練情況、宗教影響、疾病、陰謀、技術和機動等因素。從宏觀著眼，從微觀入手，總共研究了481次戰鬥，總的結果是，17146067人打敗了19971711人。
從辭典中選擇的戰例必須滿足兩個條件：第一，有雙方戰前的兵力對比，以人員數量為標準。而許多戰例沒有這一項，此外，只研究兵力對比，不涉及坦克、火炮、飛機等其他因素，所以所選戰例多為古代和近代戰例。一戰後的作戰行動不僅要考慮兵力因素，還需考慮武器系統等條件，所以現代戰例有待作進一步深入研究。第二，從戰術角度看，有一方獲勝。有些戰例也缺少這一項。必須說明，我們沒有從戰略角度去進行分析。有些戰術勝利，也許在戰略上是得不嘗失的。
在所研究的481次戰鬥中，272次（56．5％）為劣勢兵力一方贏得勝利；175次（36．4％）為優勢兵力一方獲勝；34次（7％）雙方的實力基本相當。令人驚奇的是，劣勢兵力一方取勝的272次戰鬥中，126次（46．3％）為進攻戰鬥，僅有81次（29．8％）為成功的防禦戰。剩餘的65次（23．9％）戰鬥，攻方和守方的資料不全，情況不明，克勞塞繼茨曾認為，防禦戰比進攻戰的威力更大。然而，資料分析表明，481次戰鬥中，267次（55．5％）為攻方所勝；僅有118次（24．5％）為守方所勝，其他96次（20％）的情況不詳。
當然，研究作戰不能僅以某一種資料分析為依據，而要採取跨學科的研究方法，綜合分析諸如史實、理論應用、個人經驗、類比以及資料分析等各方面因素。只有從多種渠道確認的結論，才最有說服力。
二、 初步分析
上述分析的資料基本上是準確的，即劣勢兵力的一方戰勝優勢兵力一方的戰例占二分之一以上，如果將雙方勢均力敵的情況也計算在內，則弱方取勝的戰例約占三分之二。這就是說，戰爭中數量優勢對戰鬥力來說是有局限性的，兵力龐大會導致間接的劣勢。
兵力龐大導致的劣勢之一是裝備和訓練費用過高，訓練難度增大。正因為如此，訓練有素的精銳部隊大多是經過嚴格挑選的精悍部隊。此外，先進技術也是一個重要因素，研究發展費用過多，會影響新式武器的採購、分配與訓練。一般來說，由於經費和訓練時間的限制，軍事技術裝備越先進，在部隊中的使用就越受限制。
兵力龐大導致的劣勢之二是部署困難和使用困難。除了開闊的戰場外，地形的限制很難使指揮官將部隊有效地展開。以韓國和波黑為例，一個機械化旅也許只能派出一支連規模的分隊向敵人發起進攻，而其他分隊則只能呆在公路上。
兵力龐大導致的劣勢之三是指揮控制困難。部隊越龐大，就越需要較多的通信器材進行較長距離的通信。部隊越多，層次也越多。歷史證明，部隊過多會增加誤解、混亂、驚慌失措和失敗的潛在機會。
因此，在軍事理論研究中，不少人認為小規模的部隊反而具有明顯的優勢。儘管本資料庫多為古代和近代戰例，但是，不少現代戰例的研究也表明，戰場上的龐大部隊具有很多局限性。對美國南北戰爭以來戰例的研究表明，在某一個戰場上增加兵力只會造成增加己方傷亡的後果。
如果對小規模部隊在戰場上的威力持肯定態度，顯而易見，就應該以此為著眼點來制定陸軍的有關條令，其理論基礎應該是使敵人“失調”，因為以少勝多最可靠的辦法就是使敵人產生方位失調、功能失調、士氣失調和時空失調。方位失調，即我方使用機動勝敵的方法，而敵指揮官則無法調動他的部隊，因而虐生方位失調。具體可採用包圍、“回馬槍”、滲透，以及各種防禦戰術等；或運用有效的隊形，如在翼側部署梯隊，以優勢兵力攻擊敵弱點，保護己方重要兵力兵器等。功能失調，主要指合理運用技術使敵方的武器裝備不能正常發揮作用而喪失戰鬥力。這是美軍21世紀部隊的工作重點之一，具體包括使用定向能武器或光學武器，使敵直接火力控制系統功能失調；通過電子干擾可使敵方的通信網路功能失調；加固野戰工事可使敵人的轟炸和壓制火力功能失調等，21世紀部隊作戰還有一個重要方面，即能夠快速發展和部署先進武器裝備的原形機，以達到使敵人功能失調的目的。士氣失調，即讓敵人喪失繼續作戰的信心。即使他們擁有金錢能夠買到最好的武器裝備，他們也無法取勝。這也是21世紀部隊的著眼點。綜合運用快速、迷惑、“不規則的”運動、心理戰、超強火力等手段，使敵人陷入混亂，落荒而逃。歷史上幾乎每一次戰鬥都有心理因素，因此美陸軍必須通過訓練中心或電腦類比系統研究它們的效果。時空失調，21世紀部隊的指揮官應該利用速度和情報優勢，先于敵方指揮官瞭解戰況。的真相，採取先發制人的作戰行動，使敵人措手不及。有關時空失調的理論建立在戰爭理論的一項基本原則之上，即軍事組織並非永遠處於充分戰備狀態，這項原則至今尚未寫入陸軍條令。一般都會認為美陸軍和他們的敵人總是常備不懈，隨時可以投入戰鬥。但實際上，部隊並非總是處於充分戰備狀態，且充分戰備狀態通常只能持續很短時間，其他時間部隊都不在陣地上、不瞭解情況、補給不足、疲憊不堪、方向不明、煩燥不安、過於自信或者處在各種不適合作戰的狀況下。這就是造成敵人時空失調的機會。
這裏有必要討論一下突然性問題。所謂戰爭中的突然性，主要指推遲敵方發現己方行動並在敵方發現已方行動之後加快與敵交戰的時間。換言之，己方在接觸敵方之前，採用隱蔽、迂回、欺騙等手段，盡可能推遲敵方發現己方。一旦敵方發現來自己方的威脅，己方必須在敵方做好充分戰鬥準備之前儘快與之交戰。在這方面，小部隊的優越性顯而易見。一般情況下，部隊越龐大就越難隱蔽其行動，而小部隊則比較容易達成突然性。突然性的理論包括兩個方面：一是集中兵力，二是先發制人。集中兵力是指指揮官以時間換取優勢兵力與敵交戰；先發制人是指指揮官不完全集中兵力來換取時間以達成突然性。歷史上曾有不少關於小部隊放下包袱、快速推進、出其不意地戰勝措手不及的大部隊的戰例。從這一點來看，小部隊具有明顯的優勢。
三、 幾點啟示
現在國會要求削減軍費開支，在這種情況下如果提出軍隊的規模越小越好，可能是很危險的。在戰鬥力不強的情況下，我們絕對不願意將士兵送上戰場。然而，如果關於小部隊在過去的戰鬥中通常佔優勢的分析成立，那麼兵力規模究竟應該多大才算夠用？在實施地面作戰時，應遵循以下幾條指導原則。
美《陸軍》雜誌1996年6月號